Ødelæggelsen af det Store Bibliotek
En af grundene til, at der kendes så lidt til Biblioteket, var at det var forsvundet i flere århundreder efter dets grundlæggelse. Alt, som er tilbage af mange de bind, er forjættende, men uopnåelige titler, der henviser til al den historie, der er forsvundet efter bygningens ødelæggelse. Ifølge Plutarch brændte biblioteket i 47 f.Kr. Ikke overraskende er det store bibliotek sidenhen blevet gjort til et symbol på viden.
Der hersker stor uenighed om, hvordan biblioteket var organiseret. Store dele af biblioteket var med stor sandsynlighed decentraliseret, så der kan også være tale om de "Alexandrianske Biblioteker". Både Serapeum, et tempel og et datterbibliotek og Museion selv eksisterede indtil 400 e.Kr. Kun hvis en tror på at Museion var en underafdeling af det store bibliotek. En optegnelse fra før ødelæggelsen omhandler Julius Cæsar u
nder hans invasion af Alexandria i 47 f.Kr. Cæsar satte fjendens flåde i brand, da den lå i havnen. Nogle historikere mener, at ilden bredte sig ind i byen og ødelagde hele biblioteket. Denne teori hævdes i dag kun af et mindretal, selv om den er baseret på flere antikke kilder, som dog har skrevet 150 år efter, at den formodede ødelæggelse fandt sted. Edward Parsons har analyseret Cæsar-teorien i hans bog Alexandria Biblioteket og opsummerer kilderne som følgende:
- Et endeligt sammendrag er interessant: de 16 forfattere, 10, Cæsar selv, forfatteren af den Alexandrianske Krig, Cicero, Strabo, Livius (af det vi indtil videre kender til), Lukan, Suetonius, Appian og selv Athenaeus kender åbenbart intet til brændingen af museet, biblioteket eller bøgerne under Cæsars besøg i Ægypten. 6 forfattere fortæller hændelsen sådan:
- 1. Seneca (49 e. Kr.). Han er den første forfatter, som nævner hændelsen, og det næsten 100 år efter den påstået begivenhed, og siger at 40.000 bøger blev brændt.
- 2. Plutarch (c. 117) siger, at ilden ødelagde Det Store Bibliotek.
- 3. Aulus Gellius (123 - 169) siger, at under "plyndrigen" af Alexandria blev 700.000 bind brændt.
- 4. Dio Cassius (155 - 235) siger at dokkene, der huser korn og bøger var brændt, og af disse bøger var i større antal og god tilstand.
- 5. Ammianus Marcellinus (390) siger, at under "plyndringen" af byen blev 70.000 bøger brændt.
- 6. Orosius (c. 415), den sidste forfatter, der bekræfter Seneca antallet, som blev brændt: 40.000 bøger.
Af alle kilderne er Plutarch den eneste, som refererer udelukkende til destruktionen af biblioteket. Plutarch var også den første forfatter til at identificere. Ammianus Marcellinus antal ser ud til at være direkte baseret på Aulus Gellius.
Flertallet af de antikke historikere, selv de som var Cæsars stærkeste politiske modstandere, refererede ikke til den påståede hændelse. Cecile Orru argumenterer i Antike Bibliotheken, (2002, redigeret af Wolfgang Höpfner) at Cæsar ikke kunne have destrueret Bibioteket på grund af dens beliggenhed i det kongelige kvarter i byen, hvor Cæsars tropper have forskanset sig efter branden. Det ville ikke have været muligt, hvis branden havde bredt sig til dette sted. Ud over at biblioteket var en meget stor stenbygning, og at skriftrullerne var lagt væk i "armaria" og nogle af dem var lagt i kapsler, er det meget svært at se, hvordan en brand i havnen skulle have kunnet skade biblioteket i væsentlig grad. Endelig har nye arkæologiske fund bekræftet, at et omfattende vandforsyningsnetværk, som dækkede store dele af byen, naturligvis også inkluderede det kongelige kvarter.
Ødelæggelsen af biblioteket skyldes i følge nogle historikere en periode med borgerkrig i sidste del af det 3. århundrede e. Kr. -- Men vi ved, at Museion, som var en sidebygning til Biblioteket, overlevede indtil det 4. århundrede. Der kendes også beskyldninger, som kan dateres til Middelalderen, der siger, at Kalif Omar under en invasion i det 7. århundrede, beordrede Biblioteket destrueret, men disse påstande må generelt betragtet ses som kristen propaganda mod muslimer.
Legenden om Kalif Omars destruktion af biblioteket viser også et klassisk eksempel på et dilemma. Det er rapporteret, at Omar skulle have sagt, at hvis bøgerne i biblioteket ikke indeholdt Koranens lære, var de ubrugelige og skulle ødelægges; hvis de indeholdt læren fra Koranen, var de overflødige og skulle ødelægges.
Beviser for eksistens af Biblioteket efter Cæsar
Som noteret ovenover, er det generelt accepteret, at Museion i Alexandria eksisterede indtil 400 e. Kr, og hvis Museion og Biblioteket antages at være stort set identiske eller forbundet med hinanden, iflg. tidligere optegnelser om destruktionen, kunne man koncentrere sig om et mindre antal af bøger lagret et andet sted. Dette er givet ved antallet hos Seneca, som er meget mindre end det givne antal i Biblioteket. Så under forklaringen, kan det være rimeligt, at f.eks., bøgerne var lagret i et pakhus nær havnen, som uheldigvis blev ødelagt af Cæsar, og det store antal citeret i nogle værker, må overvejes som usande -- forkerte oversættelser af munke i Middelalderen, som opbevarede disse værker gennem Middelalderen, eller overvejet forfalskninger.
Selv hvis man overvejer at Museion og Biblioteket var meget separaret, er der overvejende bevis for at Biblioteket forsatte med at eksistere, efter den påståede ødelæggelse. Plutarch, hvis påstand om at det Store Bibliotek skulle være ødelagt (150 år efter den påståede ulykke) i "Life of Antony" beskrives den senere forflygtning af det andenstørste Bibliotek til Alexandria af Markus Antonius, som en gave til Kleopatra VII af Ægypten. Han citerer Calvisius, som gøre en påstand om at "Markus Antonius har givet hende Biblioteket af Pergamus, som indeholder 200.000 adskilte bind." Selvom Plutarch finder Calvisius påstand svær at tro på. I Einführung in die Überlieferungsgeschichte (1994, p. 39), Egert Pöhlmann citerer videre, at de alexandrinske biblioteker blev kraftigt udvidet af Cæsar Augustus (i året 12 e.Kr) og af Claudius (41-54 e.Kr.) Selv om de fleste af de ekstreme beskyldninger mod Cæsar var sande, rejser dette et spørgsmål om, hvad der skete med disse skriftruller.
Den forsættende eksistens af Biblioteket er også støttet af en antik inskription fundet i det tidlige 20. århundrede, dedikeret til Tiberius Claudius Balbillus af Rome (d. 56 e. Kr.) noteret i Handbuch der Bibliothekswissenschaft (Georg Leyh, Wiesbaden 1955):
"Vi må forstå hvilket karriere Tiberius Claudius Balbillus havde [...] Det inkluderer titlen 'supra Meseum et ab Alexandrina bibliotheca', at have kombineret administrationen af Museumet, med de forenede biblioteker, som et akademi."Athenaeus (ca. 200 e.Kr.) skrev i detailer i bogen, Deipnosophistai om Ptolemaios IIs rigdom, (309 f. Kr til 246 f. Kr) og typen og antalet af hans skibe. Da han kom til Biblioteket og Museumet, skrev han: "Hvorfor skulle jeg nu have en pointe til om bøgerne, etableringen af bibliotekerne og samlingen i Museumet, når dette er i enhver mands hukommelse?" Givet dens konteksten af hans mening, og faktum at Museumet stadigvæk eksisterede på dette punkt, det er klart at Athenaeus ikke kunne have refereret til nogen destruktion -- han overvejede både faciliterne til at være så berømte, at det ikke var nødvendigt for ham at beskrive dem i detailer. Derfor må man konkludere at i det mindste at noget af de alexandrianske biblioteker stadigvæk var funktion på denne tid.
Ødelæggelsen af de hedenske templer af Theophilus
- "Ved anmodningen af Theophilus, biskop af Alexandria, Kejseren beordrede på denne tid for nedrivnignen af hednske templer i byen: kommanderede også at det skulle være dødsskraf under beføjelser af Theophilus. Theophilus greb muligheden, og han gik til det yderste for at de hednske mysterier ikke blev reddet. Så til at begynde med, var han grund i at Mithreum blev renset ud, og til at forbude offentligeheden i at se dens blodige mysterier. Så destruerede han Serapeumet, og mithreums blodige rettigheder han offentligt karikeret: Serapeumet viste han også som overdreven overnaturligt, og han havde fallossymbolet hivet ind til midten af forum [...] Såledesblev denne forstyrrelse elimeneret, Guvarnøren af Alexandria, den øverstbefalende af tropperne i Ægypten assisterede Theophilus i demoliseringen af de hednske templer.Disse blev derfor jævet med jorden, og billedet af deres guder smeltet om til gryder og andre bekvemte redskaber som den alexandrianske kirke; Kejseren havde instrueret Theophilus til at forstyrre dem i deres tro var fattig. Alle billederne var efterfølgendelig brudt i stykker, undtagen en enkelt statue af guden nævnt før, hvor Theophilus bevarede og satte op et offentligt plads: `Frygt," sagde han, `i den fremtidige tid skulle hedninge benægte at de nogensinde har tilbedt sådanne guder.'"
Konklusioner
Der er en voksende enighed blandt historikere, at Biblioteket af Alexandria sikkert blev ødelagt af forskellige destruktive begivenheder, men at destruktionen af Alexandrias hedenske templer i det sene 4. århundrede var sikkert det mest hårde og endelige slag mod Biblioteket. Beviset for at den destruktion er det mest endelige og sikre. Cæsars invasion må sikkert have ledt til at man mistede 40.000–70.000 skriftruller i et pakhus tæt ved havnen (som Luciano Canfora argumenterer, de var sikkert kopieret af Biblioteket ment til eksport), men det er usikkert at det fik berøring for Biblioteket eller Museion, givet at der er endnu beviser, som endnu ikke har set dagens lys. Borgerkrig, nedadgående investeringer i opretholdelse og anskaffelse af nye skriftruller og en generelt faldende interesse for ikke-religiøse forfølgelser er sikkert grunde til en reducering i materialer, der var ledigt i Biblioteket, specielt i det 4. århundrede. Serapeumet var med garanti destrueret af Theophilus i 391, og at Museumet og Biblioteket måske også faldt i samme kampagne.
En kristen masse var skyldig i destruktionen af Biblioteket, spørgsmålet står bare tilbage, hvorfor Plutarch forsigtigt refererede til destruktionen af "Det Store Bibliotek" af Cæsar i hans "Cæsars Liv". Det er vigtigt at notere, at det meste af de overleverede antikke værker, inkluderet Plutarch, er kopieret gennem Middelalderen af kristne munke. I disse kopieringer processer, er fejl sommetider lavet, og nogle har argumenteret at forfalskninger ikke er ude af billedet, specielt for politisk urolige områder. Andre forklaringer er bestemt mulighed, og Bibliotekets skæbne vil forsætte med at være emnet i meget af de kogende historiske debatter.
Andre Biblioteker i den Antikke Verden
- Bibliotekerne i Ugarit, ca. 1200 f. Kr, inkluderet diplomatiske arkiver, litterær værker og det tidligeste privatejet bibliotek nogensinde registret indtil videre.
- Biblioteket af King Ashurbanipal, i Nineveh— Set som det "første systematiske samling Bibliotek", Det blev genopdaget i 1900-tallet. Mens Biblioteket har været ødelagt, har mange fragmenter i den gamle kileskrift overlevet, og er blevet rekonstrueret. Store dele af Gilgamesh-eposet var blandt de mange fund.
- Villa of the Papyri, i Herculaneum— En af de største private biblioteker i det tidlige Romerrige. Selvom det blev destrueret i udbrudet af Vesuvius. Genopdaget i 1752, indholdet i biblioteket er blevet fundet carboniseret, ved hjælp at moderne teknologi, er skriftrullerne blevet læselige.
- Ved Pergamum Attalid kongerne formede det næstbedste hellenistisk bibliotek efter Alexandria, grundlagt på linie med Ptomeies. Da Ptolemies stoppede med at eksportere papyrus, mest begrund af konkurrence og begrund af for små lagere, opfandt pergamenerne et nyt substans til brug i kodicer, kaldet for pergamum eller pergament efter byen.
- Cæsarea Palæstina havde et tidligt kristen bibliotek, gennem Origenes og den lærde præst Pamphilus, den teologiske skole ved Cæsarea vandt en ry for at have den mest udsøgte og eksklusive samling i den tid, det er skulle have været omkring 30,000 manuskripter: Gregor, [Basil den Store]], Jerome og andre kom for at studere her.
Kilder/Henvisninger
- Luciano Canfora: The Vanished Library. A Wonder of the Ancient World, trans. Martin Ryle. University of California Press. Berkeley, 1989 ISBN 0520072553
- Videre læsning: Alexander Stille: The Future of the Past chapter "The Return of the Vanished Library". New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002. 246-273.
- Mostafa el-Abbadi: Life and fate of the ancient Library of Alexandria. Paris: UNESCO, 1992 (second, revised edition) ISBN 9231026321
- Paulus Orosius: The seven books of history against the pagans. Translated by Roy J. Deferrari. The Catholic University of America, Washington 1964.
- Edward Parsons: The Alexandrian Library. London, 1952. Relevant online excerpt.
Øvrige henvisninger
